Догмат о Троице как потенциальный краеугольный камень современной монотеистической апологетики

Специальный выпуск "Гуманитарные и экономические науки"

Гнусин П.И.

ООО "Нева Технолоджи" (Россия, Санкт-Петербург)

Аннотация. В работе представлена связь между философским взглядом на природу Бога и христианским догматом о Святой Троице. Показана потенциальная роль догмата о Троице в качестве основы одной из линий христианской апологетики.

Ключевые слова: христианская апологетика, Троица, философия религии.

Современное поколение мировой научной элиты отмечено значительными дебатами и трудами, посвященными проблемам связи богословия и текущего естественно-научного взгляда на проблемы космологии и биогенеза. Связано это, безусловно, с тем, что проблемы эти, до монументальной работы Чарльза Дарвина представлявшие лишь область экспертизы богословия, сегодня все чаще становятся полем научных изысканий и даже лабораторных экспериментов. Не удивительно поэтому, что наиболее видные ученые, которые по призванию научной деятельности работают в таких удаленных друг от друга областях, как астрофизика и космология, эволюционная биология и клеточная биохимия, эмбриология, квантовая физика, культурология, и даже программирование (создание искусственного интеллекта), вынуждены подчас для полного формирования картины своих исследований обращаться и к вопросам сугубо теологического характера. Из работ, посвященных этим дискуссиям, можно выделить нашумевшую книгу (1), автор также хочет обратить внимание читателя на монографии (2), (3) и сборник публикаций (4). Таким образом, можно сказать, что богословие, в некотором смысле, снова превращается в "точку сборки" передового фронта современного естественно-научного знания (5).

Из вопросов христианской теологии, всегда вызвавших особое неприятие атеистически настроенной части людей мыслящих, особняком стоит догмат о Пресвятой Троице. Многими поколениями оппонентов монотеистических религий утверждение о триединстве Господа воспринималось как синоним многобожия и непоследовательного взгляда (6). Для людей нерелигиозных здесь следует привести историю и суть этого догмата.

Догмат о единстве Господа в трех лицах (Отца, Сына и Святого Духа) появляется уже у первых богословов во II веке Н.Э. Строгую формулировку этот догмат получил в Никейском символе веры, принятом на Никейском соборе (IV в.); в переложении на современный язык разделы символа веры – одной из основных общехристианских молитв - , говорящие о Троице, звучат так: «Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого. И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рождённого, не сотворённого, одного существа со Отцом, через Которого всё сотворено … И в Святого Духа, Господа, дающего жизнь, исходящего от Отца, поклоняемого и прославляемого равночестно с Отцем и Сыном, говорившего чрез пророков». Таким образом, сама суть христианского учения утверждается как вера в триединого Бога.

И посейчас Пресвятая Троица служит чаще предметом скептической критики неверующих, в то время как апологетам христианства приходится утверждать, что догмат о Троице является «крестом для человеческой мысли» (о. Павел Флоренский, см. также (7)).

Вместе с тем, по нашему мнению, догмат о Пресвятой Троице может являться одним из краеугольных камней христианской апологетики в диспуте с противниками традиционных монотеистических религий и религии вообще, и потенциальная доказательная роль его существенно недооценена.

Данная точка зрения базируется на следующем рассуждении.

Взглянем на вопрос того, каким может быть Единый Всемогущий Господь, с точки зрения современного человека, самостоятельно (вне религии) уверовавщего в Его бытие (например, на основании личного мистического опыта). Очевидно, что этот философ (подчеркнем еще раз: человек, т.е. существо, ограниченное человеческим сознанием), рассуждая последовательно, придет к взгляду, попадающему в одну из нескольких общих категорий:

- Господь - это имя вселенского Творца, т.е. сущность, отвечающая за космологические события (характерным примером, когда философ выбрал для себя именно этот образ Бога, является Платоновский Демиург);

- Господь - это Бог Человечества, неразрывно связанный с нашей цивилизацией и культурой, рожденный для нашей цивилизации (в более конкретном варианте - той особой структурированной средой, которую великий русский философ Вернадский назвал ноосферой), возможно, даже измененный ей (пример такого взгляда косвенно демонстрирует учение о. Тейяра де Шардена). Если наш философ считает вероятным существование внеземного разума, то для него этот образ может быть Богом вселенского аналога ноосферы;

- Наконец, третий возможный вариант - Господь как сущность, определяющая законы природы, образно говоря, растворенная в ней (примером такого "натуралистского" и "пантеистического" взгляда на Господа может служить взгляд Альберта Эйнштейна и, по-видимому, большинства современных итсистов);

Никакой другой взгляд на Бога, по-видимому, одновременно удовлетворить трем требованиям (Единственность, Всемогущество, постигаемость философом по подобию человеку, из которой следует "монолитность", т.е. человекоподобие в смысле единства (в данном случае сверх-)личности) не может. Сущность догмата о Троице как раз и состоит в том числе в отрицании этой "монолитности", т.е. в утверждении образа единого Господа, отвечающего трем вышеописанным образам (дотошный читатель легко построит соответствие между этими образами и христианской Троицей в лице Отца, Сына и Святого Духа).

Нашему "теологу от философии", привыкшему (как правило) разлагать объект постижения на составные части, такой подход может показаться, мягко говоря, странным (как минимум для него это будет классическим случаем нарушения принципа бритвы Оккама). Отметим, однако, что Писание фактически постулирует принципиальное несоответствие Божественного человеческому знанию (см., например, Иов 11:7, Эккл.3:11, Эккл.8:17, православное учение о непостижимости Божьей). В этом смысле мы можем лишь пытаться приблизиться к пониманию образа Творца во всей Его полноте (что, однако, отнюдь не означает бесполезности этого приближения). Отметим в этой связи также, что изучение даже простейших реальных систем подчас заставляет пренебречь этим принципом в его обыденном понимании (см., напр., работу (8)). Ни одна религия не давала оснований верить, что Бог может быть проще амебы или минерала.

Разумеется, и приведенный в настоящей работе взгляд не может не быть лишь весьма упрощенным приближением к Истине, что, однако, на наш взгляд, не снижает его ценности для апологетики «сегодняшнего дня».

Тот факт, что догмат о Троице, вопреки его кажущейся противоречивости, фактически лежит в основе христианской доктрины и отстаивался теологами на протяжении двух тысячелетий, в данном случае служит на пользу апологета христианского мировоззрения. Для того чтобы постулировать столь неочевидное обобщение образа Господа на три совершенно разных (но внутренне логичных!) ипостаси, теологу не надо менять в доктрине учения ничего. А это значит, что аппелируя к различным ипостасям Господа в различных проявлениях Божественного, теолог получает в свои руки инструмент, равноценный по многогранности и адекватный по проявлениям современному научному подходу, подходящему к описанию Вселенной также с разных сторон (см. примеры в начале статьи).

В заключение автор хотел бы привести пример трудно постижимой многогранности личности, встречающийся порой и в человеческой психике. Речь идет о синдроме множественного сознания, прекрасно описанном на конкретном примере в художественном произведении (9). Данный синдром проявляется в том, что человек в разные моменты времени (в разных жизненных ситуациях) может осознавать себя разными личностями, со своими особенностями психики, поведения, даже набором знаний и умений и разным словесным описанием собственной внешности. Тот факт, что столь нетривиальные на взгляд подавляющего большинства людей когнитивные структуры могут встречаться в человеческой психике (пусть и в виде патологий), уже сам по себе свидетельствует о том, сколь сложной должна быть структура сверхличности Единого (который, согласно всем религиозным представлениям, является Бытием неординарным), для человека, действительно верящего в Него.

Список литературы:

1. С. Хокинг, Л. Млодинов, «Высший замысел(2012, СПб.: Амфора)

2. Пол Дэвис «Проект Вселенной. Новые открытия творческой способности природы к самоорганизации» (2009, М.: Библейско-богословский институт святого апостола Андрея)

3. Докинз К.Р. «Бог как иллюзия»/ Пер. с англ. Н.Смелкова. – (2008, М.: КоЛибри)

4. «Бог, наука и покорность. Десять ученых о теологии смирения» под ред. Р. Херрмана (2007, М: АСТ)

5. Сергей Переслегин, Елена Переслегина, «Концепция «Знания» в логике шестиуровневого подхода Бертрана Рассела» (2008)

6. Л.Н.Толстой, полное       собрание       сочинений         в       90 томах.том34,стр.245,Москва,1952г.

7. Давыденков О., Догматическое богословие: Курс Лекций. ч. I и II. М.: Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997.

8. Боруцкий Б.Е., Урусов В.С., «Науршения принципа «Бритвы Оккама» в современной минералогии», Природа, 2008

9. Д. Киз, «Таинственная история Билли Миллигана» (2015, М: Эксмо-Пресс).

Abstract. The paper shows the relationship between the philosophical view of the nature of God and the Christian dogma of the Trinity. It is shown that the potential role of the dogma of the Trinity as a basis for one of the lines of Christian apologetics.

Key words: Christian apologetics, the Trinity, the philosophy of religion.

Author: Gnusin P.I.

• < Назад
• Вперед >